Расследования деятельности Big Tech: смогут ли генеральные прокуроры штатов защитить интересы избирателей?

Расследования деятельности Big Tech: смогут ли генеральные прокуроры штатов защитить интересы избирателей?

Генеральные прокуроры почти всех американских штатов анализируют деятельность компаний Big Tech, однако, их возможности  блекнут на фоне федеральных регуляторов.

Эксперты по антимонопольному законодательству отмечают, что штаты, вероятно, присоединятся к федеральному делу против компаний, если министерство юстиции решит провести расследование, соответствующее анализу их результатов.

Участие государства может оказать давление на федеральные регулирующие органы, чтобы они продолжали расследования.

Сейчас почти все генеральные прокуроры страны уделяют много внимания антимонопольному расследованию относительно Big Tech. Двухпартийная группа генеральных прокуроров из 48 штатов, округов Колумбия и Пуэрто-Рико объявила, что намерена объединить усилия для изучения рекламного бизнеса Google . Это сообщение поступило после заявления небольшой группы генеральных прокуроров во главе с генпрокурором Нью-Йорка Летицией Джеймс (Letitia James), которая занимается расследованием деловой практики Facebook .

Группа, ведущая расследование относительно Google, в которую входят представители всех штатов, за исключением Калифорнии и Алабамы, подчеркнула, что не зависит от федеральных регуляторов, у которых уже появились свои вопросы к компании .

«Генеральные прокуроры штата – это независимая группа и они могут быть довольно цепкими. Поэтому я уверен, что эта двухпартийная группа, руководствуясь фактами, не будет склоняться к какому-либо выводу, который может не найти подтверждения. Поэтому мы сделаем то, что считаем правильным, основываясь на нашем расследовании», – заявил генеральный прокурор округа Колумбия Карл Расин (Karl Racine), демократ.

Комментарии Расина и мобилизация такой большой группы генеральных прокуроров могут указывать на уровень неудовлетворенности среди высокопоставленных юристов штата, когда дело доходит до федеральных действий против Big Tech.

В последнее время федеральные нормативные акты против Facebook и Google оказали незначительное влияние на их основной бизнес или ситуацию с ценами на акции. Федеральная торговая комиссия недавно наложила штраф в размере 170 миллионов долларов на корпорацию Google за предполагаемое нарушение закона о защите детей в интернете. Сумма составляла менее половины дохода за один день для ее материнской компании, исходя из ее прибыли за второй квартал этого года . И рекордное урегулирование FTC дела Facebook за пять миллиардов долларов США за использование пользовательских данных также сняло все претензии к Facebook и его руководителям, связанные с предыдущим соглашением.

Сейчас интересно наблюдать: нанесет ли правительство США более серьезный удар по Big Tech, поэтому результаты расследования могут стать долгожданным событием. Стоит подчеркнуть: руководство штатов играло заметную роль в прошлых случаях, когда речь шла об оказании давления на Microsoft в знаменательном антимонопольном деле. Тогда генеральные прокуроры из 20 штатов и округа Колумбия присоединились к Министерству юстиции, заявив, что Microsoft подавляет конкуренцию на рынке программного обеспечения. В итоге, Министерство юстиции решило договориться с компанией, а несколько штатов выразили свое несогласие, посчитав соглашение слабым.

Полдюжины опрошенных антимонопольных экспертов считают, что государственные расследования могут, конечно же, посодействовать федеральным расследованиям, однако, их ресурсы блекнут на фоне ресурсов FTC и DOJ.

«Общая ситуация складывается так, что штаты могут служить защитой, если федеральное правительство решит не преследовать эти компании», – подчеркнул профессор права Rutgers Майкл Кэрриер (Michael Carrier).

Гарри Ферст (Harry First), профессор юридического факультета Нью-Йоркского университета, высказал свое мнение:

«Вы собираете вместе 30 небольших офисов, а затем им приходится координировать свои действия. Это хорошо, но это не соотносимо с  количеством сотрудников на федеральном уровне. Учитывая, что Google и Facebook являются крупными глобальными компаниями, это тяжелый подъем».

По словам некоторых экспертов, в качестве избранных должностных лиц генеральные прокуроры штата могут быть более мотивированы на поиск средств защиты у технологических компаний, чем федеральные регуляторы.

«Я думаю, что они видят свою роль в том, чтобы быть ближе к своим избирателям и представлять их интересы», – отметила Сьюзан Бет Фармер (Susan Beth Farmer), профессор права штата Пенсильвания.

Дуглас Гэнслер (Douglas Gansler), партнер Cadwalader и бывший генеральный прокурор штата Мэриленд, обратил внимание на то, что новые государственные исследования деятельности Google и Facebook, похоже, завершают переход от предыдущих антимонопольных мер. Исторически сложилось так: министерство юстиции лидировало, а генеральные прокуроры штатов «скрывались в тени».

«В последние годы генеральные прокуроры – представители  Демократической партии – в частности, стали более независимыми», – сказал Гэнслер, комментируя антимонопольное расследование.

Ранее в этом году, например, группа государственных генеральных прокуроров пыталась заблокировать слияние T-Mobile и Sprint на антиконкурентных основаниях. Позднее слияние было одобрено министерством юстиции, сейчас в этом деле точка еще не поставлена.

Может показаться, что «AG действительно продвигают повестку дня», – сказал Джоэл Митник (Joel Mitnick), партнер Cadwalader, возглавляющий антимонопольную группу фирмы.

В то время как антимонопольные законы штата, как правило, похожи на федеральные правила, штаты имеют право налагать гражданские штрафы и требовать возмещения ущерба своим избирателям. Распад или отделение означало бы гораздо более фундаментальное изменение бизнеса, чем единовременный штраф или создание надзорной комиссии.

Однако антимонопольные исследователи относятся к этому скептически. Дуг Меламед (Doug Melamed), профессор юридической школы Стэнфорда, отмечает:

«Если люди ожидают, что антимонопольное законодательство разрушит платформы или коренным образом изменит их методы ведения бизнеса, могу с уверенностью сказать, что они будут очень разочарованы».

Профессор права Rutgers Майкл Кэрриер прокомментировал ситуацию относительно возможного подписания штатами федерального дела против технологической компании:

«Думаю, это станет определенным прецедентом. Однако, в итоге, дело по соблюдению антимонопольного законодательства остается за судом. Поэтому, если суд посчитает, что это не антимонопольное дело, не имеет значения, подписали ли его штаты».

Оставьте свой комментарий